ChatGPT vs. Gemini: Wer gewinnt das Content-Match?

Beide KIs generieren sinnvolle Blog-Themen mit klaren Überschriften und prägnanten Beschreibungen. Sie sprechen die Leser richtig an und bieten eine gute thematische Vielfalt, die auf verschiedene Interessen und Bedürfnisse zugeschnitten ist.

ChatGPT setzt die Vorgabe des Prompts, dass die Blogthemen den Produktverkauf des Onlineshops unterstützen sollen, genauer um. Alle Themenvorschläge und deren Beschreibungen sind darauf ausgelegt, das Sortiment effektiv zu vermarkten. 

Gemini schlägt ein paar Themen vor, die nicht zum Sortiment des im Prompt angesprochenen fiktiven Onlineshops passen. Auch in den Beschreibungen der Themen geht Gemini kaum auf den Verkauf ein. Dies zeigt, dass Gemini bei der thematischen Fokussierung tendenziell weniger präzise ist. Um das jedoch sicher sagen zu können, müsste der Test mehrmals wiederholt werden, was den Rahmen dieses Beitrags sprengen würde. Positiv ist jedoch, dass Gemini weitere Content-Ideen bereitstellt, wie beispielsweise ein Interview mit einem Kletterprofi oder ein Kletter-Lexikon.

Beide KIs liefern gute Themenvorschläge für verkaufsfördernde Blogbeiträge. ChatGPT geht jedoch etwas mehr auf den im Prompt geforderten Verkaufsaspekt ein. Gemini nimmt das etwas weniger genau. Hingegen bietet Googles KI weiterführende Content-Tipps. Daher drücke ich ein Auge zu und lasse dieses Match unentschieden ausgehen!

Beide KIs liefern gute Antworten, die im Rahmen des Umfangs vollständig sind. Ihre Kurzerklärungen sind verständlich und decken den geforderten Umfang ab.

ChatGPT überzeugt durch die Fähigkeit, einen kompakten Textabsatz zu erstellen, der nah an der geforderten Wortzahl liegt. 

Gemini antwortet meist in Stichpunktarten und zeigt weniger Präzision bei der Einhaltung der Wortvorgabe. Zudem zeigt sich Gemini motiviert, aber mit leichter Rechenschwäche: In den ersten Tests fasst Gemini die Erklärungen gut in Stichpunkten zusammen, jedoch bringt die KI oft am Ende eine überflüssige Zusammenfassung unter der Überschrift „In 60 Worten“, die oft nur 10-15 Worte lang ist. 

In einem wiederholten Test in einem neuen Chat lässt Gemini zwar diese unnötige Zusammenfassung weg. Allerdings ignoriert die KI hier die Wortvorgabe komplett und liefert eine deutlich längere Antwort als gefordert.

ChatGPT gewinnt dieses Content-Match. Die KI liefert präzise und kompakte Antworten, die der geforderten Wortzahl entsprechen. Gemini zeigt Schwächen bei der Wortvorgabe und neigt zu überlangen oder unpräzisen Zusammenfassungen.

Sowohl ChatGPT als auch Gemini überzeugen durch die Erstellung ansprechender Social Media Posts. Beide liefern Inhalte, die den Leser direkt ansprechen, mit passender Sprache und gut ausgewählten Emojis. Die Posts regen zum Klicken und Interagieren an.

ChatGPT ist besonders stark bei der Erstellung von Posts für X (ehemals Twitter). Die KI erstellt kürzere Posts und berücksichtigt die Zeichenbegrenzung. So verwendet sie nur 1-2 Hashtags – optimal für diese Plattform.

Gemini glänzt hingegen bei der Postlänge für Facebook. Zwar sind in Facebook lange Posts möglich, doch die Nutzer bevorzugen in der Regel kürzere Texte. In meinen Tests sind Geminis Facebook-Posts im Schnitt um fast 200 Zeichen kürzer als die von ChatGPT.

Die Kontrahenten haben hart gekämpft, doch dieses Match ist unentschieden. ChatGPT ist ideal für soziale Netzwerke, deren Posts eine konkrete Zeichenbegrenzung haben, da sich das Tool besser an solche Vorgaben hält. Wird im Prompt keine Zeichenbegrenzung vorgegeben, tendiert Gemini zu kürzeren Posts als ChatGPT.

ChatGPT und Gemini zeichnen sich bei Textzusammenfassungen durch Faktenkorrektheit und Vollständigkeit aus. Ihre Kurzfassungen sind allgemein verständlich und in einem ansprechenden Stil und Ton verfasst. Zudem bieten beide eine gute Varianz in ihrer Ausdrucksweise.

ChatGPT setzt die Anforderungen an Format (Fließtext oder Stichpunkte) und Länge weitestgehend korrekt um. Die KI neigt jedoch dazu, Stichpunktzusammenfassungen kürzer als gefordert umzusetzen. Dadurch gehen manchmal wichtige Informationen verloren. Der Plagiatsanteil von ChatGPT in Bezug auf den Originaltext liegt laut PlagAware bei etwa 27%. Im Vergleich zu Gemini ist das akzeptabel.

Gemini liefert umfassendere Informationen und besticht durch einen besseren Stil und Ton als ChatGPT. Allerdings ist der Plagiatsanteil von rund 86% für die Veröffentlichung der Zusammenfassung äußerst problematisch. 

Ein weiterer Nachteil ist, dass Gemini oft Stichpunkte formuliert, auch wenn im Prompt ein Fließtext verlangt wird. In diesen Fällen ist dann ein zweiter Anlauf nötig, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Insgesamt tendiert die KI zu längeren Sätzen und die Zusammenfassungen sind im Fließtext oft mehr als doppelt so lang wie gewünscht. 

ChatGPT ist in dieser Content-Disziplin Sieger. Die KI erfüllt die Anforderungen an Länge und Format besser und produziert deutlich weniger Duplicate Content im Vergleich zu Gemini.